Reorganisatie verdient dezelfde toets als elke investering
Van ING en Signify tot KLM en de rijksoverheid: aankondigingen van banenverlies volgen elkaar in hoog tempo op. Volgens de auteurs gebeurt dat vaak na tegenvallende resultaten, wat eerder wijst op paniekvoetbal dan op vooruitziendheid. In de praktijk duren reorganisaties minstens twee keer zo lang als gepland, leveren ze ongeveer de helft van de beoogde banenreductie op en kosten ze twee keer zoveel. Ook worden immateriële kosten genegeerd, zoals het verlies van kennis en interne netwerken, meer ziekteverzuim en het vertrek van sleutelfiguren. Uit een meta-analyse van ruim 30.000 aankondigingen blijkt dat de beurs meestal negatief reageert.
Van de Voort en Van Essen pleiten ervoor reorganisaties te behandelen als investeringsbeslissing. Dat betekent een realistische planning, een onderbouwde contantewaardeberekening die laat zien of de reorganisatie waarde toevoegt, en aandacht voor de immateriële effecten. Ook moet achteraf worden geëvalueerd of de doelen zijn gehaald. Zonder die discipline blijft reorganiseren duwen aan een touw: veel inspanning, weinig resultaat. Voor finance ligt daarmee niet alleen een rekenkundige taak, maar vooral de opdracht om reorganisaties net zo kritisch te toetsen als elke andere investering.
Dit is een samenvatting van het volledige artikel op de site van FM.nl.
